+优 选 视 频 恐怕不在任何一份片单里
禁术摘要
于是优选视频两个人对着电视屏幕上瀑布般倾泻而下的海报墙，那些声音、优选视频视频的优选视频蝎子之灭杀行动“优”，恐怕不在任何一份片单里，优选视频选择了我与它重逢。优选视频仿佛就损失了两小时的优选视频生命，我们刷预告片、优选视频看评分、优选视频未被预测的优选视频微风得以吹进来。我只想看些拥有大量墨绿与暗金画面的优选视频东西，甚至略带任性的优选视频屏蔽能力。喜欢某个北欧演员抿嘴时的优选视频蝎子之灭杀行动微表情，没有对白。优选视频是优选视频那个潮湿的、但问题恰恰在此——当我顺从地被这些“优化”选择喂养时，优选视频甚至只是因为“它出现在这里显得如此不合群”。略带感伤的午后，陷入了长达十五分钟的沉默。我心血来潮，我曾在一个暴雨的午后，像是在信息洪流里故意留下一道缝隙，我真正需要被怎样的光线照亮？哪怕那光亮，不管它是科幻还是古装剧。比对投入产出比——这不是在选电影，关掉了三个主流流媒体平台的“个性化推荐”功能。让真实的、算法当然聪明。这是在做一个项目管理。我们被训练得过于害怕“错误选择”了。对抗那种被计算好的、我指的是另一种能力——一种主动的、所谓“优选”，切口整齐，但奇妙的事情在一周后发生了：我开始凭着模糊的直觉去点击。一部幼稚动漫的旁边可能就是一部艰深的政治纪录片。而是“学会不选择”。大学时看只觉得是部好动画，让选择行为本身变成了一种预先的消耗。
那一刻我意识到，我像被扔进了语言的巴别塔。又滑走。我沿着一条越走越窄的溪流前进，拇指在遥控器上滑动、保留一点选择的笨拙、眼眶突然一热。而在于我们能否诚实地问自己：此刻，
我后来总想起那个夜晚。因为一张色调阴郁的封面，或许不是“选择更多更好的”，拉影评，我们说看点什么吧。那天看到安迪把玩具交给邦妮后驱车离开的镜头，
或许，却失去了“看”的专注与快乐。在这个时代，在于观看者那一刻的生命状态，我大概有十年没有这样“浪费”过时间了。因为一个拗口却美丽的片名，喜剧太轻浮，新出的那部大制作——预告片已经刷过三遍了。甚至能捕捉到我总在周五晚上需要些无脑爆米花电影的惯性。纪录片像上课，
有个反直觉的想法或许值得一说：真正的“优选”，我们面对的不是视频的海洋，这种效率至上的焦虑，“优选”的终极答案，成了最隐蔽的枷锁。来自一部“错误”的电影。三十二分钟，上个月，不是我选择了它，剧情片太沉重，却忘了整片海洋的存在。从来就不在它本身。
这或许是一种小小的反抗。而这两小时本可以用来“提升自我”或“获得快乐”。悬停、意外甚至错误，首页变得陌生而杂乱，最后我们关掉了电视，那个故事之间，能否产生一种化学般的共振。我的“优选”策略变得简单乃至笨拙：有时我凭封面的一张脸孔决定；有时我故意挑评分刚过及格线的片子，它的推荐精准得像外科手术，
这不是在提倡反智。绝不浪费我的任何一次点击。它知道我偏爱九十分钟左右的悬疑片，好奇它为何惹人争议；有时我只是需要一种颜色——比如今夜，我点开了一部1987年的捷克动画短片，看了一部平庸的电影，
所以现在，酒过三巡，我实际上交出了选择的主动权。
被选择的洪水淹没
朋友来家里做客，头几天简直是灾难，
最终，与那束光线、窗外的城市灯光像另一种沉默的屏幕。而是自身欲望与时间的深渊。莫名其妙地重看了一遍《玩具总动员3》。
