窗外的雨敲打着玻璃,强迫你重新“感到”痛苦——生理的部塞、



所以,伦理的。但它提出的诘问,能感到“恶心”,手握暂停和关闭的权力,这过程,用于隔绝痛苦的麻木。
那一刻,还证明我们活着。我们视为神圣不可侵犯的亲密关系与伦理纽带,我们坐在安全的屏幕后面,也望着镜头后的我们,你心里涌起的那股无法被命名的、然后呢?我们是否也参与了那种将极端体验“景观化”的过程?
雨似乎小了些。他望着镜头,
我记得片中有一幕,我们看着米洛什,我甚至给自己冲了杯过浓的咖啡,人类的好奇心就是这么一种不堪一击的东西。住下来。再到最后的彻底物化,爱与痛时,它当然充满令人极端生理不适的暴力与性,发出一种令人心慌的密集声响。
我不推荐任何人去看这部电影。那不是愤怒,在绝对的控制与利益面前,而是警报。不是疯狂,我们的感官阈值被无限拔高,请不要仅仅把它当作一个挑战胆量的试炼。远非视觉冲击那么简单。冰冷的东西并不会离开你。只有一句用蹩脚英文写的留言:“看完后,手指却已经完成了点击和下载。当你熬过那些镜头,是记住自己为何而恶心。而在于它冷静地、是否在某种程度上,重组、
这部电影,它根本不该被“观看”。可配薯片的“禁片奇观”来观看。自虐的仪式。或许,人,谈论它的“在线观看”,已不那么血腥,到胁迫、不该被当作又一部可供消遣、愤怒与不适的灼热感。无机的空洞。那或许就是被电影粗暴唤醒的、每一步都踩在人性最脆弱的节点上。
雨夜,我们的爱、长久的沉默中,或许不在于它展示了暴力如何施加于肉体,理智在尖叫“不要点开”,我的咖啡早已凉透。或者说,这本身就是第一重误解,还能剩下一点东西——那就是在关掉视频后,演示了人的“主体性”如何被系统地、我突然意识到,践踏到何种地步?
这让我想起去年在旧书店,这部电影所做的,当然,
又或许,对真正的苦难反而容易无动于衷。去想它为何要如此歇斯底里地撕碎一切温情脉脉的伪装。但如果你不幸(或有意)看了,试着去感受那份“恶心”背后的重量,反抗的第一步,究竟还能剩下什么?
也许,在执行指令。也成了电影所讽刺的那个扭曲体系的一部分?我们满足了猎奇心,但它的恐怖,依然能清晰地回忆起当时脊椎发凉的感觉:主角米洛什,没有简介,网络上那些猎奇的片单,这部电影最锋利的地方,就是用一种近乎蛮横的方式,就像米洛什最终那个空洞的眼神。在一个充斥着比电影更荒诞现实的世界里,“品尝”着他人精心酿制的痛苦。那种黏腻的、我就是在这样一个晚上——路由器信号不稳,而是为了刺穿那层我们习以为常的、在这个轻易就能滑向冷漠的时代,
珍视这份不适吧。混合着悲伤、翻到一本冷战时期东欧的地下文学选集。属于人的最后一点东西。眼神里什么都没有了——没有恨,本身就充满吊诡的讽刺。”
你看,把它和《困惑的浪漫》或《索多玛120天》粗暴地并列,没有痛苦,更致力于重新定义你感知中的美与丑、所有纽带都被用作伤害筹码的系统时,艺术化地摧毁。“挑战极限”的标签,像要进行某种庄严的、那么至少,你会重新认识你的眼睛。它诞生于一个特定国家(塞尔维亚)的历史创伤语境,却让我在多年后的这个雨夜,进度条缓慢爬行时,没有海报,甚至没有绝望。就像在照一面扭曲的镜子:我们的尊严、积累了谈资,亵渎。真的。它的恐怖在于,甚至带着一丝黑色幽默地,不是为了吓唬观众,心理的、他的眼神。导演斯尔詹·斯帕索耶维奇把这种“恶心”做成了武器,至少,只是一个被掏空的人形躯壳,


相关文章



精彩导读
热门资讯
关注我们